Aseguradoras muestran su verdadera cara después de la tragedia; niegan pagos a víctimas del 19-S

in Destacado, Nacional

Miles de capitalinos comprendieron que el sismo del 19 de septiembre desnudó las fallas de la industria aseguradora en materia de desastres naturales, el calvario que están viviendo es muestra vívida de las carencias de una regulación en este amito. 


Mario di Costanzo, titular de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), habló sobre el calvario que deben pasar las personas que, durante el sismo del 19 de septiembre pasado, perdieron alguna propiedad o automóvil aún estando asegurados, a 4 meses de la tragedia, siguen encontrando irregularidades en el proceder de las aseguradoras.

De acuerdo con una publicación de El Universal, dos testimonios vividos de esto son los de Fernando y Carla:

Fernando González no podía creer lo que escuchó decir de la aseguradora GNP cuando les informó que su automóvil quedó bajo los escombros del edificio ubicado en Zapata 56. “Dijeron que harían válido el seguro de pérdida total, sólo si sacaba el auto de los escombros y se los llevaba”.

Mientras que Carla Zárate, una profesionista especialista en inventarios, quedó sorprendida cuando el seguro hipotecario del departamento que compró en 2013 con Bancomer, le precisó que éste sólo tenía validez de la puerta de su casa hacia dentro, sin incluir las áreas comunes.

Así fue que ambos, al igual que miles de capitalinos, comprendieron que el sismo del 19 de septiembre desnudó las fallas de la industria aseguradora en materia de desastres.

“El seguro de daños asociado a un crédito hipotecario no cumple con la naturaleza o el espíritu de un verdadero seguro de daños”, afirmó en entrevista Mario di Costanzo.

“Así como la banca tiene protocolos para casos de desastre, las aseguradoras también deberían tenerlo porque [de ocurrir un nuevo sismo] las pólizas no han cambiado; así que la problemática que hemos tenido en los últimos cuatro meses y medio será la misma”, explicó.

Un balance hecho por la dependencia arroja haber asesorado 991 personas (al 1 de febrero); de éstas, 712 están relacionadas con casos como los de Fernando y Carla. Pero sólo la tercera parte, 295, se convirtieron en queja formal y sus casos fueron turnados a la AMIS (Asociación Mexicana de Industrias de Seguros).

“El conflicto es que no es un seguro de daños sobre tu propiedad, sino sobre el valor de construcción lo cual hace perder muchísimo al usuario. Es decir, no se asegura el valor comercial del edificio o departamento, sino el valor de construcción [conocido como destructible]; éste no abarca cimientos, valor del terreno ni áreas comunes”, precisó Di Costanzo.

Fernando destacó que su “carro sigue abajo del edificio, la aseguradora dijo que no podía hacer nada porque no les consta que sea el coche que estoy reportando y que necesitan la evidencia física, pese a que las placas se ven perfectamente bien. Por si fuera poco, me pedían la factura del coche y comprobantes de tenencia que quedaron dentro del departamento que se cayó”.

De esas 295 quejas que hay en Condusef, la tercera parte se relacionan con la negativa al pago de indemnización (equivalente a 18 millones de pesos). Otra tercera parte son de inconformidad con el monto de la compensación, su pago, valuación de daños y tiempo para reparar el bien afectado. La tercera y última parte se refiere al incumplimiento de beneficios adicionales contratados (como remoción de escombros); desacuerdos en la aplicación del pago de ésta, reparación del bien afectado o monto del deducible, entre otros.

“En los casos de pérdida total o colapso del edificio, donde aún quedaba algo por pagar del crédito, todos se resolvieron favorablemente al usuario”, aseguró Di Costanzo.

El titular de la Condusef puso como ejemplo el edificio de Zapata 56 recién construido antes del sismo.

“Los inquilinos dieron un enganche promedio de 300 mil pesos por departamento, restando el pago de entre 2 y 2.2 millones de pesos. Así que llevamos a cabo una conciliación que terminó en el reembolso de su enganche y la cancelación de su deuda”.

Hubo quienes tuvieron pérdidas menores como no recuperar la inversión en gastos notariales y/o pagos de una o dos mensualidades de renta. En casos de departamentos comprados al contado hay quien recuperó sólo entre 500 y 600 mil pesos porque, de nuevo, su póliza sólo aseguró el valor de construcción.

“Y entre los deducibles, coaseguro y otros, ya no tuvimos un margen mayor para ajustar en su beneficio”, dijo el funcionario.
Las aseguradoras con mayor número de quejas fueron: BBVA Bancomer, Zurich Santander, Banamex, Banorte, Grupo Nacional Provincial, Axa Seguros y Seguros Atlas.

Foto de portada por: El Comercio 

AIES

 

Related Posts

Somos el periódico digital urbano de actualidad, información de primera mano para mentes de primer nivel.

Cultura, política y periodismo ciudadano con rigor digital para Tiemposmodernos.

Anúnciate: contacto@tmposmodernos.com

Llámanos:

71 59 50 24 Redacción
71 59 50 52  Dirección General

Síguenos en @Tmposmodernos

Todos los derechos reservados.  CopyRight 2017 TMposmodernos.com

}